Lo sport tra agonismo e partecipazione

Lo sport rappresenta nelle nostre società un istituzione, qualcosa che va oltre la semplice attività sportiva: è politica, business, ideologia competitiva, campo di ricerca e sperimentazione per l’industria farmaceutica e della salute, evento, educazione, scandalo e pettegolezzo, informazione, fatto culturale e sociale. E’ agonismo esasperato, competizione sfrenata come pura partecipazione disinteressata; è fucina di passioni e sfida, generatore di infinite discussioni, tema di dibattito e contrapposizione, momento aggregante, creatore di eroi, di storie, di miti; fatto personale e collettivo. Esso crea un indotto produttivo enorme ed alimenta l’industria del tempo libero non meno di quella dell’informazione: proprio per tutto questo lo sport è un tema di riflessione rilevante per le scienze sociali ed è un campo di grande interesse per la valutazione.

[shareaholic app=”share_buttons” id=”5709362″]

Così come è oggi il sistema sportivo Italiano rappresenta una anomalia rispetto al resto del mondo: siamo l’unico paese in cui il CONI (Comitato olimpico nazionale), invece di essere deputato alla selezione e preparazione degli atleti da inviare alle olimpiadi, gestisce l’intero sport nazionale. Avere un CONI che fa le veci di un inesistente “ministero dello sport” ha indirizzato le risorse esistenti a vantaggio (quasi esclusivo) del sport agonistico di eccellenza a scapito di qualsiasi altra forma di sport:  da quello scolastico a quello per gli anziani. D’altra parte l’VIII  congresso nazionale dello “Sport per tutti” (Québec, maggio 2000) sottolinea come lo Sport per tutti debba:

• Includere tutti i settori della popolazione, uomini e donne, accompagnandoli per l’intero arco della vita;
• Porre attenzione ai bisogni della popolazione anziana, delle minoranze e dei disabili;
• Sapersi adattare alle condizioni locali e alle capacità di ogni cittadino;
• Essere complementare allo sport d’elite.

Le politiche dello sport per tutti coincidono quindi con lo sviluppo dello “sport sociale” i cui campi di azione si interfacciano con quasi tutti i servizi sociali: la sanità pubblica, l’istruzione, la formazione professionale, l’ambiente, la cura degli anziani e dei disabili, la lotta all’esclusione sociale e la ricerca di forme pacifiche di integrazione.

Come si può muovere un valutatore in un contesto di questo tipo? Che attività di valutazione possono essere utili?

Se ci riferiamo alla componente agonistica il lavoro riguarda da una parte il controllo sul mantenimento degli standard di prestazione degli atleti  (escludendo doping e comportamenti illegali) e dall’altra riguarda  la “valutazione dei servizi per lo sport”,  tema tanto caro ai valutatori. L’adeguatezza degli impianti, la loro manutenzione, la loro sicurezza, la sostenibilità economica e ambientale. C’è poi tutto il settore della valutazione degli investimenti pubblici sia infrastrutturali che di risorse umane ritenuti adeguati per la pratica sportiva agonistica. Pochi valutatori affrontano questi temi, in quanto li si considera temi “di settore” appannaggio di chi fa sport agonistico, di chi lo ha fatto, della “politica” in senso lato, comprese le amministrazioni locali che hanno forti interessi economici in gioco.

Se ci riferiamo allo “sport per tutti” torniamo ad un terreno vicino alla socialità, al senso di cittadinanza e alla partecipazione diffusa, temi cari ai sociologi, ai riformatori sociali e ai valutatori, anche in  Italia.

Credo che sarebbe interessante riuscire ad attivare pratiche valutative che sappiano dare ragione del “ruolo” di queste pratiche sportive per tutti. O meglio: lo sport per tutti a quali ruoli risponde?

Per fare alcuni esempi:

1. Il ruolo formativo che può avere lo sport quando diventa un processo educativo che accompagna il cittadino attraverso tutto l’arco della vita.
2. Il ruolo di prevenzione sanitaria per prevenire e contrastare i danni derivanti dagli stili di vita correnti (l’OMS ha indicato nella sedentarietà una delle maggiori cause di malattie cardiovascolari, di diabete e obesità).
3. Il ruolo di educazione alla democrazia che si sostanzia in rispetto delle regole, rispetto degli altri, assunzione di responsabilità rispetto al compito, senso di collettività, solidarietà.
4. Il ruolo di supporto all’economia sociale. Lo “sport per tutti” è un settore che può assicurare nuovi e interessanti livelli di occupazione. Le possibilità occupazionali offerte saranno tanto maggiori quanto più lo sport per tutti andrà ad intersecarsi con le politiche sociali, perché ciò renderà più plausibili investimenti pubblici sullo sport non agonistico.

Altro tema interessante è quello di una pratica valutativa che prova a porre in evidenza la dicotomia sport (per tutti) “for profit” / sport (per tutti) “No profit”.

E’ parere di chi scrive che sia lo sport no-profit (associazioni, cooperative, volontariato, etc …) a doversi candidare come partecipante ad un sistema di governance (nazionale/locale) che si basi sulla esigenza di fornire delle possibilità a tutti i cittadini. Lo sport del no-profit dovrebbe:

• rispondere a bisogni concreti (ad esempio le istanze riguardanti i temi provenienti dal mondo sanitario);
• gestire campagne informative e servizi che mirino alla diffusione di stili di vita “attivi” (contro doping, fumo, sedentarietà …);
• rappresentare un potenziale strumento di advocacy, col tentativo di evidenziare interessi collettivi (sulla falsariga dei movimenti dei consumatori e delle organizzazioni ambientaliste).

Enunciati questi ultimi temi come dichiarazione d’intenti, non resterà che valutare se quanto dichiarato è stato davvero fatto (come, quando, con che risultati, etc..) rendendo trasparente alla collettività civile, sociale e politica ciò che davvero uno “sport per tutti”, gestito secondo un’etica di benessere collettivo, può fare.